La informática tiene para muchas personas (para muchísimas) la etiqueta de inhumana. Piensan muchos que los ordenadores suponen la antítesis de la vida artística, ética y feliz. Odian la dependencia de las personas respecto a la informática y revindican una vuelta a lo que ellos considera es una vida más humana.
Aunque entiendo algo de razón en estas situaciones, por lo general no solo estoy en contra de esas posturas sino que me parecen que ocasionan muchos más problemas de los que quieren solucionar. Son posturas peligrosas que fomentan y aumentan los problemas que quieren denunciar. Así de claro y así lo quiero denunciar.
Aunque entiendo algo de razón en estas situaciones, por lo general no solo estoy en contra de esas posturas sino que me parecen que ocasionan muchos más problemas de los que quieren solucionar. Son posturas peligrosas que fomentan y aumentan los problemas que quieren denunciar. Así de claro y así lo quiero denunciar.
En mi empresa hay un lema sobre las instalaciones que dice 'Con nuestras aplicaciones no mandan los ordenadores, mandan las personas'.
Voy a discutir un poco esa controversia entre personas y ordenadores
Empezaré la reflexión por una anécdota que aunque no estoy seguro de su veracidad ilustra un fenómeno habitual.
Me contó un comercial con el que iba hace muchos años camino de Estepa que en su pueblo (creo que era La Puebla de Cazalla) hubo hacía mucho tiempo una huelga. El motivo eran unas nuevas palas para sacar los ladrillos de los hornos (hablábamos de una época menos mecanizada). Debido a esas palas la gente no se quemaba las manos como antes. Así que llamaron a la huelga. ¿Dónde está el problema? ¿Huelga por no quemarse? ¿Era un pueblo de masoquistas?. No, la causa era otra. Al no quemarse podían sacar más ladrillos y entonces... ¡sobraba gente!. Así que para evitar los despidos, abominaron de las nuevas palas y revincaron las viejas con las que se quemaban las manos.
Antes de que alguien diga que esa gente era estúpida o que estoy llamando estúpida a esa gente me gustaría aclarar un detalle. En el fondo llevaban razón. No es que quisieran quemarse, es que querían trabajar. Entre quemarse y pasar hambre, lo tenían claro. Y pienso que acertaban.
En esa aclaración está gran parte del problema. Muchas personas cuando rechazan el uso del ordenador es para que las personas hagan de ordenador, para alienarlas con funciones repetitivas, nada creativas y esclavizantes. La solución es que esas tareas las haga el ordenador y que las personas hagan las tareas de personas. El problema surge cuando la sociedad da dos opciones a las personas: Hacer tareas alienantes o no hacer nada. Ese es el problema, no la necesidad de que las personas hagan de ordenadores.
Un caso típico son los cajeros de los bancos. Algunos de ellos, por aquello de manejar mucho dinero, se siente un rey en su trabajo, pero en realidad es más bien un periférico del ordenador. Escucha al cliente, teclea el código de lo que pide el cliente y sigue las órdenes del ordenador. Por eso los cajeros automáticos les quitan fácilmente el trabajo... ¡porque lo hacen mejor! El cajero humano no puede a veces cobrar un recibo porque está fuera del horario y no tiene forma si el ordenador ¡no le deja!. Por supuesto no puede entregar más dinero del que le dice la máquina. Es más últimamente no tiene ni que contarlo, el dispensador le da el dinero, el lo coje y se lo da al cliente. Vaya trabajo más rutinario y limitado.
Podíamos discutir qué pasará en el futuro con las máquinas y las personas (ese tema me gusta), pero ahora vamos a centrarnos en el problema actual. Pido trabajo de personas para las personas y trabajo de máquinas para las máquinas. La sociedad actual no está organizada para ello y frente a la alternativa de poner a las personas a trabajar de máquinas, propongo cambiar la sociedad.
¿Y de qué manera cambiamos? ¿A tiros? Pues no, eso no sirve absolutamente de nada. La solución es más clara: Con la ciencia. Actualmente la ciencia tiene ya conocimientos para aspirar a una sociedad más humana. No estaría más que el próximo texto con un título similar a 'Utopía' no sea una novela, un discurso emotivo o una proclama incendiadora. Debe ser una exposición científica, razonada y argumentada.
